
¿Crees que Spider-Man 3 fue malo? El plan original hubiera sido mucho peor

Aunque la trilogía de Spider-Man de Sam Raimi fue clave en el desarrollo del género de superhéroes como ahora se conoce, no todas sus entradas fueron un éxito, y Spider- Man 3
se considera el eslabón más débil, pero su plan original lo habría hecho aún peor. Después de una larga espera, Spider-Man finalmente hizo su debut en la pantalla grande en 2002 en Spider-Man de Sam Raimi , con Tobey Maguire como Peter Parker, y exploró su historia de origen y sus batallas contra su primer enemigo: Norman Osborn, también conocido como el Verde. Duende (Willem Dafoe). El éxito de Spider-Man dio paso a dos secuelas, aunque no todas igualaron el éxito y la calidad de la primera película.Spider-Man 2 vio al personaje principal enfrentándose al Doctor Octopus (Alfred Molina), y se considera no solo la mejor película de la trilogía de Raimi, sino también una de las mejores películas de superhéroes jamás realizadas, pero desafortunadamente, Spider-Man 3 no tuvo la misma calurosa bienvenida de críticos y espectadores. Spider-Man 3 tenía demasiados villanos , subtramas diferentes y una trama desordenada en general, lo que la convertía en la peor película de la trilogía de Raimi, pero si el equipo de producción hubiera seguido su plan original, Spider- Man 3 habría sido incluso peor que ya lo es
Relacionado:
Índice
Spider-Man 3 casi se dividió en dos películas
Después del éxito de Spider-Man 2 , el guionista Alvin Sargent regresó para escribir Spider-Man 3 , con Ivan Raimi escribiendo un tratamiento después del lanzamiento de Spider-Man 2 . Originalmente, Spider-Man 3 iba a explorar a Peter aprendiendo que no era un justiciero sin pecado e incluso aquellos que consideraba villanos podían tener humanidad en ellos, y para cerrar la historia de Harry Osborn (como al final de Spider- Hombre 2 (encontró los dispositivos y armas Green Goblin de su padre), lo trajeron de regreso con la intención de estar " en algún lugar entre " el legado de su padre y ser su propia persona. Sandman se agregó más tarde como antagonista, y después de la presión del productor Avi Arad, Raimi también agregó a Eddie Brock y Venom
, seguido de Gwen Stacy, y con tantas adiciones a la historia, Sargent consideró dividir Spider-Man 3 en dos películas.Relacionado:
El guión de Sargent, con todas esas nuevas adiciones e ideas, terminó siendo demasiado complejo, por lo que consideró dividirlo en las partes tres y cuatro, con la intención de filmarlos uno al lado del otro, pero no pudo encontrar el punto correcto en la historia para cortarla y crear un clímax intermedio exitoso (a través de EW ). Spider-Man 3 permaneció como una sola película, y aunque seguramente se hicieron un par de cambios para hacerla menos recargada, todavía tenía demasiados personajes, tramas secundarias, escenas tontas y cabos sueltos, pero dividirla en dos películas no lo haría. No he solucionado ninguno de sus problemas.
Relacionado:
Un Spider-Man 3 de dos partes no habría solucionado sus problemas
Dividir Spider-Man 3 en dos partes podría haber hecho que cada una estuviera menos llena que el producto final, pero aun así no habría solucionado los errores más grandes de la película y, en cambio, la habría convertido en un desastre más largo. La adición y la presencia de Venom se sintieron forzadas (y visualmente, no era amenazante en absoluto), el retcon de Sandman como el verdadero (aunque no intencional) asesino del tío Ben no funcionó y dio paso a un agujero en la trama, y el Peter-MJ- El triángulo amoroso de Harry estaba más desordenado que nunca. Todos estos problemas y más no podrían haberse solucionado dividiendo la película en dos partes, y en realidad podría haber fracasado y llevado a una recepción aún peor que el corte final de Spider-Man 3. consiguió. Dividir películas en dos partes puede funcionar dependiendo de la historia, los personajes y el desarrollo de estos, como fue el caso de Avengers: Infinity War y Avengers: Endgame , pero no garantiza el éxito.
Relacionado:
También te puede interesar: